|
Video-XML-Sitemaps: Fragen und Antworten |
Vor einigen Monaten haben wir an einem englischsprachigen Online-Seminar zu Video-XML-Sitemaps teilgenommen. Das Publikum war ziemlich auf Zack und wir möchten uns mit einem kleinem Geschenk bedanken: einer Zusammenfassung der Fragen und Antworten zu Video-XML-Sitemaps!
Dieses Q&A sollte auch für all jene interessant sein, die nicht am Online-Seminar teilnehmen konnten.
Dieses englischsprachiges Online-Seminar deckt die Grundlagen von Video-XML-Sitemaps sowie Best Practices ab - nahezu alles, was man für die Einreichung eines Video-Feeds wissen sollte.
Hier findet ihr also die Fragen und Antworten:
1. Kann die Quelle/der Inhalt des Videos (eventuell ein Drittanbieter) auf einer anderen Website gehostet werden? Kann ich zum Beispiel meine Videos auf YouTube hosten und trotzdem über die Google Videos-Suche gefunden werden?Ja, ihr könnt eure Videos über einen Drittanbieter hosten. Lediglich die Wiedergabeseite, also die URL zwischen dem <loc>-Tag, muss sich auf eurer Website befinden. <video:content_loc> und <video:player_loc> können URLs auf einer anderen Website oder Sub-Domain enthalten. Seht euch zum Beispiel dieses Snippet aus einer gültigen Video-XML-Sitemap an. Der Inhalt wird auf einer Sub-Domain gehostet, die nicht die Wiedergabeseite ist: <url>
<loc>http://www.example.com/videos/some_video_landing_page.html</loc>
<video:video>
<video:thumbnail_loc>http://www.example.com/thumbs/123.jpg</video:thumbnail_loc>
<video:title>Grilling steaks for summer</video:title>
<video:description>Alkis shows you how to get perfectly done steaks every time</video:description>
<video:content_loc>http://video-hoster.example.com/video123.flv</video:content_loc>
<video:player_loc allow_embed="yes" autoplay="ap=1">http://www.example.com/videoplayer.swf?video=123</video:player_loc>
</video:video>
</url> 2. Wenn ich meine Videos über YouTube hoste, kann Google dann überprüfen, ob ich der rechtmäßige Eigentümer bin?Zurzeit gibt es keine Funktion, mit deren Hilfe ihr als Nutzer, der das Video hochgeladen hat, bestätigen könnt, ob ihr der Eigentümer eines Videos seid. Die Frage der Urheberschaft ist im Web ein komplizierte Sache. Dies gilt nicht nur für Videos, sondern für fast alle Inhalte. 3. Sollten Nutzer, die YouTube-Videos einbetten, auch Video-XML-Sitemaps einreichen, oder ist das unnötig, weil YouTube zu Google gehört?Google behandelt YouTube wie jede andere Quelle für Videoinhalte. Dennoch müsst ihr keine Video-XML-Sitemap einreichen, wenn lediglich eure auf YouTube gehosteten Videos indexiert werden sollen. Wenn ihr YouTube jedoch als Online-Videoplattform verwendet, also Wiedergabeseiten auf eurer eigenen Website einfügt, wird das Einreichen einer XML-Sitemap empfohlen. 4. Wie lange dauert es, bis Google eine Video-XML-Sitemap überprüft und zugelassen hat?Das Einreichen von Video-XML-Sitemaps erfolgt in zwei Schritten: 1. Wir rufen die XML-Sitemap ab und analysieren sie auf Syntaxfehler. Dies nimmt nur wenige Minuten in Anspruch. 2. Wir rufen die Inhalte ab, auf die in der XML-Sitemap verwiesen wird, führen Tests durch, validieren Metadaten, machen weitere coole Dinge und indexieren dann das Video. Die für diesen Schritt erforderliche Zeit kann, abhängig von eurer Website und unserer Systemlast, variieren. 5. Welche Tags und Kategorien sind in Video-XML-Sitemaps oder mRSS am wichtigsten? Sollte ich meine eigenen Kategorien erstellen oder gibt es eine Liste, an die ich mich halten sollte?Zurzeit sind die wichtigsten Metadaten der Titel und die Beschreibung, wobei beide angegeben werden müssen. Das Tag für die Kategorie ist optional und es gibt keine Liste, aus der ihr eine Auswahl treffen könnt. 6. Muss ich HTML5 verwenden, um Video-XML-Sitemaps nutzen zu können?
Hilft HTML5 bei der Erkennung?
Und wenn meine Website HTML5-kompatibel ist, muss ich dann zusätzlich eine Video-XML-Sitemap einreichen?Die Grundsätze der Videosuche bleiben für HTML5 unverändert. Dennoch empfehlen wir die Verwendung einer Video-XML-Sitemap, unabhängig von der Auszeichnung auf eurer Website. HTML5 kann jedoch hilfreich sein, weil unsere Systeme anhand von Tags wie <video> leichter überprüfen können, ob das Video auf der Seite vorhanden ist. 7. Wenn ich einen iframe verwende, anstatt meine Videos einzubetten, kann Google diese dann immer noch finden?Wir raten von der Verwendung von iframes zur Einbettung von Videoinhalten auf euren Seiten ab. 8. Kann eine URL für mehrere Videos verwendet werden?Ja, das ist möglich. Wir haben jedoch festgestellt, dass die Nutzererfahrung darunter leiden kann. Wenn Nutzer auf ein Videosuchergebnis klicken, möchten sie meist nicht noch nach dem richtigen Video auf der Ergebnisseite suchen. 9. Muss ich eine spezielle robots.txt-Datei für den Googlebot erstellen oder reicht es aus, wenn der Googlebot nicht blockiert wird?Stellt einfacher sicher, dass der Googlebot nicht blockiert wird. 10. Ich habe eine Miniaturansicht bereitgestellt, diese wird jedoch nicht verwendet. Erstellt Google eigene Miniaturansichten für meine Videos?Wir versuchen, die von euch bereitgestellte Miniaturansicht zu verwenden, sofern sie gültig ist. Andernfalls erstellen wir selbst eine Miniaturansicht. Wir empfehlen eine Mindestgröße von 120 x 90 Pixel für Miniaturansichten. Zudem akzeptieren wir eine Vielzahl an Formaten, darunter PNG und JPEG. 11. Gibt es Einschränkungen bei der Größe von Videodateien?Zurzeit gibt es keine Einschränkungen hinsichtlich der Größe von Videodateien, wenn die Inhalte über Video-XML-Sitemaps eingereicht wurden. 12. Besteht die Möglichkeit, ein Transkript oder optionale Untertitel für ein Video anzugeben?Zurzeit leider nicht, aber vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt. 13. Kann mein Video auch dann indexiert werden, wenn ich Lightbox oder ein Popup zur Anzeige meines Videos verwende?Dies ist abhängig vom Verwendungsfall und dem Rendering. Wenn die Indexierung durch Suchmaschinen jedoch ein wichtiger Aspekt für euch ist, zählt diese Methode nicht zu den sichersten. In der Webmaster-Hilfe weisen wir darauf hin, dass man beim Design der Website unbedingt darauf achten sollte, die Videoseiten ohne ein allzu komplexes JavaScript- oder Flash-Setup zu konfigurieren. In den meisten Fällen gilt für Crawler die Devise: einfacher ist sicherer. Sending Video Sitemaps Q&A holiday cheer (English version)sPost von Maile Ohye, Developer Programs Tech Lead (Veröffentlichung der deutschen Fassung von Jörg Pacher, Search Quality Team)  
... weiterlesen |
|
|
Video-XML-Sitemaps und mRSS im Vergleich zu Facebook Share und RDFa |
Welche Vorteile bietet das Einreichen von Feeds wie Video-XML-Sitemaps und mRSS im Vergleich zu Facebook Share und RDFa? Was ist besser? Lasst uns in die Diskussion einsteigen.
Funktionalität von Feeds im Vergleich zur Auszeichnung auf der Seite
Google akzeptiert Informationen aus Video-Feeds wie Video-XML-Sitemaps und mRSS sowie die Auszeichnung auf der Seite·wie bei Facebook Share und RDFa. Wir empfehlen beides!
Falls eure Ressourcen begrenzt sind, findet ihr in der folgenden Tabelle die Vor- und Nachteile der beiden Methoden. Zu den Hauptunterscheidungsmerkmalen zählen:
- Während sowohl durch Feeds als auch durch die Auszeichnung auf der Seite Metadaten an Suchmaschinen geliefert werden, sind Video-XML-Sitemaps und mRSS zusätzlich beim Crawlvorgang hilfreich. Möglicherweise finden wir über euren Feed eine neue URL, die wir andernfalls nicht so einfach entdeckt hätten.
- Die Verwendung von Video-XML-Sitemaps/mRSS setzt voraus, dass die Suchmaschine diese Formate unterstützt, was nicht bei allen Suchmaschinen der Fall ist. Wie der Name bereits sagt, erfolgt die Auszeichnung auf der Seite auf eben dieser, sodass Crawler die Metadaten bei der Indexierung der URL auf organischem Weg abrufen können. Ein Feed-Support ist nicht erforderlich.
| | Feeds
(Video-XML-Sitemaps und mRSS) | Auszeichnung auf der Seite
(Facebook Share und RDFa) | | Von Google akzeptiert | ⎷ | ⎷ | | Hilft Suchmaschinen beim Aufspüren neuer URLs mit Videos (verbessert die Auffindbarkeit und die Reichweite) | ⎷ | | | Stellt strukturierte Metadaten bereit (z. B. Titel und Beschreibung des Videos) | ⎷ | ⎷ | | Ermöglicht auch Suchmaschinen ohne XML-Sitemap/mRSS-Unterstützung das Abrufen von Metadaten (Erfassung von Metadaten auf organischem Weg) | | ⎷ | | Enthält zusätzliche Metadaten wie "Dauer" | ⎷ | |
Wenn ihr mehr über die Vorteile der einzelnen Feed-Formate (Video-XML-Sitemaps im Vergleich zu mRSS) erfahren wollt, können wir auch hier für Klarheit sorgen. Zunächst einmal könnt ihr beides verwenden. Wir sind Agnostiker. :) Einer der Vorteile von Video-XML-Sitemaps besteht darin, dass wir dieses Format aktiv weiterentwickeln und es so schnell um weitere Spezifikationen erweitern können.
Deshalb unser Rat: Verwendet Video-XML-Sitemaps, falls ihr komplett von vorne beginnt.
| | Video-XML-Sitemaps | mRSS | | Von Google akzeptiert | ⎷ | ⎷ | | Gibt es schon sehr lange und wird allgemein akzeptiert | | ⎷ | | Kann sehr schnell vom Team der Google Videos-Suche erweitert werden | ⎷ | |
Ihr brennt darauf, eine Diskussion zu Feeds oder zur Auszeichnung auf der Seite anzuregen? Dann besucht uns im Bereich zu XML-Sitemaps im Webmaster-Forum.
Video Sitemaps & mRSS vs. Facebook Share & RDFa (English version) http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2010/12/video-sitemaps-mrss-vs-facebook-share.html
Post von Maile Ohye, Developer Programs Tech Lead (Veröffentlichung der deutschen Fassung von Jörg Pacher, Search Quality Team)
... weiterlesen |
|
Mit den Webmaster-Tools ins neue Jahr |
Kürzlich hat das Team der Webmaster-Tools die Funktionen "Suchanfragen" und "Links zu Ihrer Website" aktualisiert.
Suchanfragen enthält die häufigsten Seiten:
Im vergangenen Jahr haben wir wichtige Änderungen an den Suchanfragen in den Webmaster-Tools vorgenommen. Zu dieser unheimlich beliebten Funktion haben wir sehr viel Feedback erhalten. Ein häufig genannter Wunsch war, dass es die Möglichkeit geben sollte, Daten zu den Suchanfragen für die einzelnen Seiten einer Website anzeigen zu können. Auch wir waren der Meinung, dass dies hilfreich wäre. So haben wir uns sofort daran gemacht, diese Option in die Suchanfragen einzubauen. Endlich hat unsere Arbeit Früchte getragen, die ihr nun ernten könnt. Wenn ihr jetzt die Suchanfragen in den Webmaster-Tools aufruft, seht ihr einen neuen Tab namens "Die häufigsten Seiten". Der Tab "Die häufigsten Seiten" enthält Daten zu Impressionen, Klicks und Positionen für die häufigsten Seiten eurer Website entsprechend ihrer Leistung in den Suchergebnissen von Google.
Wenn ihr auf eine der aufgelisteten Einzelseiten klickt, seht ihr eine Liste der Suchanfragen, die Zugriffe auf diese Seite generiert haben. Darüber hinaus werden die Impressionen und die Anzahl der Klicks für jede Suchanfrage aufgelistet.
Wie in der Ansicht "Die häufigsten Suchanfragen" könnt ihr auf eine bestimmte Suchanfrage klicken, um detailliertere Daten aufzurufen und die Leistung der Suchanfrage auf der gesamten Website zu beurteilen.
Um das Filtern in den Suchanfragen zu erleichtern, gibt es nun Kreisdiagramme, die die Anteile von Suchtyp, Ort und Zugriffen visuell darstellen. In der Ansicht "Die häufigsten Suchanfragen" könnt ihr jetzt beim Filtern von Suchanfragen auch "mit" bzw. "ohne" angeben.
"Links zu Ihrer Website" mit Zwischenlinks:
Auf der Seite "Links zu Ihrer Website" ist nun erkennbar, ob eine bestimmte URL umgeleitet wird. Bei einem Link zu einer Website, der mit URL1 verknüpft ist und dann auf URL2 umgeleitet wird, zeigen wir nun den Link von URL1 zu URL2 als Zwischenlink. Darüber hinaus gibt es jetzt eine Option "Alle Links herunterladen" in allen Tabellen auf der Seite "Links zu Ihrer Website".
Vielleicht könnt ihr diese neuen Funktionen gleich für eure Website ausprobieren. Wenn ihr möchtet, könnt ihr uns gerne einen Kommentar senden oder in unserem Webmaster-Forum posten. Das Team von Webmaster-Tools wünmscht euch eine frohes und erfolgreiches 2011!
Webmaster Tools’ Holiday Update (English version)
Post von Jonathan Simon, Webmaster Trends Analyst (Veröffentlichung der deutschen Fassung von Jörg Pacher, Search Quality Team)
... weiterlesen |
|
Warum gibt Google eigentlich SEO-Tipps? |
Matt Cutts antwortet im heutigen Video auf die Frage eines Nutzers, warum Google SEO-Tipps gibt (z.B. unsere Einführung in die Suchmaschinenoptimierung), anstatt mehr Anzeigen zu verkaufen.
Hier ist eine lustige Frage von borislav123 aus Plowdiw. Borislav möchte wissen, warum Google SEO-Spezialisten berät. Das Geschäft von Google besteht darin, Textanzeigen/Werbeflächen zu verkaufen. Daher sind schlecht optimierte Websites das Ziel von Google, oder? Wenn ihr bei Google einen guten SEO-Rat erteilt, ist das dann nicht kontraproduktiv für euer Geschäft?
OK, ich fange wieder von vorne an und versuche das umzuformulieren, was Borislav meiner Meinung nach fragen möchte. Wenn jeder eine wirklich schlechte SEO hätte und nicht den Rang, den er möchte, dann müsste doch jeder Anzeigen kaufen. Wäre das für Google nicht von Vorteil?
Ich denke, das ist eine eher kurzsichtige Betrachtungsweise. Und Google zieht es vor, die Dinge langfristig zu betrachten. Bei Google wurden beispielsweise noch nie Pop-up-Anzeigen angezeigt, obwohl dadurch wohl mehr Geld zu verdienen wäre. Wir wussten jedoch genau, dass Nutzer sich davon gestört fühlen und Google daher nicht mehr so gerne verwenden würden. Deshalb denke ich, Borislav - ich werde mich jetzt kurz mit dir persönlich unterhalten - dass du einen entscheidenden Fehler machst: Du denkst, dass SEO immer schlecht ist. Aber Tatsache ist, dass es auch eine große Anzahl an White Hat-SEO gibt, und das ist für Webmaster sehr wichtig. Sie machen ihre Website leichter zugänglich, damit jeder die Seiten auf ihrer Website finden kann. Sie machen es klar und deutlich und das kann bei der Organisation helfen.
Es gibt also viele Gründe, Websites bei ihrer SEO zu helfen, damit jeder davon profitieren kann. Um auf den Punkt zu kommen: Wenn es dem Web gut geht, geht es auch Google gut. Wir geben uns also Mühe, White Hat-Ratschläge zu erteilen. Wir wollen euch also weder Cloaking beibringen, noch die besten Möglichkeiten aufzeigen, Dinge mit Keywords zu versehen oder so etwas in der Art. Wir möchten nur alle Webmaster unterstützen, die unsere Hilfe brauchen und diese seriös nutzen möchten. Und ich denke, wenn wir Nutzern bei solchen Problemen helfen, wird das Web besser, mehr Menschen werden es nutzen und das ist gut für Google.
Wir sollten also nicht, denken: "OK, wir helfen Websites, einen besseren Rang zu erhalten und deshalb sind keine Anzeigen mehr nötig." Das ist eher eine kurzsichtige Betrachtungsweise. Wir möchten den Nutzern dabei helfen, ihre Erfahrung mit dem Web zu verbessern. Dadurch wird das Web häufiger genutzt, die Nutzer bleiben länger im Web und sind glücklicher. Der Halo-Effekt, der sichtbare Effekt, besteht darin, dass die Nutzer mehr suchen werden und dabei auch einige Male auf die Anzeigen klicken werden. Daher denke ich, dass wir die Dinge langfristig betrachten. Es ist meiner Meinung nach nicht ganz richtig, zu sagen: "Drückt jeden im Rang herunter, damit Anzeigen gekauft werden müssen." Das entspricht nicht unserer Denkweise bei Google.
Veröffentlicht von Daniela Loesser, Search Quality Team
... weiterlesen |
|
Sieht Google automatisch generierten Content als schlecht an? |
Heute erklärt Matt Cutts, was Google von automatisch erzeugtem Content hält und ob es dafür Strafen geben kann.
Die heutige Frage kommt von Steve in Austin, Texas. Ich mag diese Frage, da sie ganz unterhaltsam ist. Steve fragt: "Ist automatisch generierter Content für Google etwas Schlechtes, also Spam? Wenn Google merkt, dass ich nicht urheberrechtlich geschützten Content von anderen Quellen oder Websites über ein WordPress-Plug-in auf meiner Website veröffentliche, gibt es dann irgendwelche Strafen?"
Ich fange mal mit der zweiten Frage an. Ich finde die Formulierung der zweiten Frage etwas problematisch: "wenn ich nicht urheberrechtlich geschützten Content veröffentliche". Zumindest in den USA ist alles, was ein Autor schreibt, urheberrechtlich geschützt. Man muss sich keine offizielle Bestätigung beim Copyright Office holen. Hier steht es. Hier ist der Beweis, dass es urheberrechtlich geschützt ist. In den USA ist man automatisch der Urheberrechtsinhaber, wenn man etwas schreibt, zumindest verstehe ich das so. Ich bin kein Engineer. Das heißt, ich bin ein Engineer. Ich bin kein Jurist, daher seht ihr das vielleicht anders. Aber "wenn ich nicht urheberrechtlich geschützten Content auf meiner Website veröffentliche" und die Formulierung, der Content stamme aus verschiedenen Quellen und Websites über ein WordPress-Plug-in, hört sich das so an wie: "Ich betreibe eine Website voller Keywords, aber ich verrate euch die URL nicht."
Die Antwort auf die Frage lautet also: Es könnten durchaus Strafen verhängt werden. Normalerweise will Google keine mehrfach aufgewärmten Partner- oder RSS-Feeds oder aus anderen Quellen zusammengekratzten Content. Der Mehrwert für die Nutzer muss schon erkennbar sein. Es muss ein Grund ersichtlich sein, warum ein Nutzer diese Seite auswählen soll statt nur zufällig über die Suchergebnisse darauf zu stoßen und dann enttäuscht zu sein. Das ist also die Antwort auf den zweiten Teil der Frage.
Kommen wir nun zum ersten Teil der Frage: Ist automatisch generierter Content für Google etwas Schlechtes? Möglicherweise ja. Angesichts des zweiten Teils der Frage ist es in diesem Fall sogar wahrscheinlich. Aber automatisch generierter Content muss nicht in jedem Fall schlecht sein. Zum Beispiel, die Webergebnisse von Google werden automatisch generiert. Diese sind ziemlich hilfreich und das sieht wohl jeder so. Viele Nutzer kommen täglich zu Google und suchen im Web. Trotzdem sperren wir die automatisch generierten Seiten durch robots.txt-Dateien, damit andere Suchmaschinen und Nutzer sie nicht crawlen und die jeweiligen Suchergebnisse korrumpieren können. Diesen Unterschied würde ich auch zwischen handgeschriebenem Content und automatisch generiertem Content machen.
Vielleicht habt ihr ja schon mal "Pleiten, Pech und Pannen" im Fernsehen gesehen, wo die Leute sich aus Versehen selbst schlagen, hinfallen, auf Springstöcken und Trampolinen turnen und immer irgendwo dagegen knallen, Bäume rammen oder ins Wasser fallen und Ähnliches. Aber wie ich als Kenner dieser Sendung festgestellt habe, gilt folgende Regel: Wenn die Person allein agiert, passiert meist nicht allzu viel. Wenn man seine eigene Kraft einsetzt, zum Beispiel Fahrrad fährt oder sich an ein Seil hängt, nutzt man die eigene Kraft. Damit richtet man meist nicht allzu großen Schaden an. Erst wenn man automatisch generierte Leistung einsetzt, zum Beispiel ein Auto oder Motorrad, dann kann es zu gefährlichen Verletzungen kommen. Wenn die Leute also auf dem Bett herumspringen, herunterfallen und sich den Kopf stoßen, tun sie sich in der Regel nicht allzu sehr weh, da sie aus eigener Kraft nur begrenzt Schaden anrichten können.
Sobald man allerdings Automaten oder irgendwelche Maschinen einschaltet, ist die Wirkung schon viel größer und man kann sich viel mehr weh tun. Muss also automatisch generierter Content etwas Schlechtes sein? Nein. Aber in vielen Fällen kann man sich damit, wenn man nicht aufpasst und ihn nicht überwacht, viel schneller ins Bein schießen, als wenn man nur an seinem Bein herummeißeln und dann aufhören würde, wenn es anfängt, weh zu tun. Ich hoffe, meine Antwort hat euch geholfen und ein wenig veranschaulicht, wie Content generiert werden sollte und wie nicht.
Veröffentlicht von Daniela Loesser, Search Quality Team
... weiterlesen |
|
Das Webmaster-Zentrale-Team wünscht frohe Festtage |
2010 neigt sich langsam dem Ende zu. Wir möchten diese Gelegenheit nutzen, um uns bei allen Lesern zu bedanken!
Dieses Jahr ist mal wieder einiges passiert:
Die Hilfe für Webmaster konnte beispielsweise in ihrem Forum zwei neue Top-Beitragende begrüßen: Gantea und Stefan (Alter Falter).
Jörg Pacher und Uli Lutz aus unserem Team haben die SES Berlin besucht, und Uli war außerdem beim Online-Marketing-Forum Hamburg zu Gast. John Mueller war auf der SEMSEO in Hannover, der SMX München und der Internet Briefing SEO Konfernz in Zürich.
Bei allen Events hatten wir die Möglichkeit, mit vielen von euch persönlich zu sprechen, was uns sehr gefreut hat!
Hier im Blog haben euch besonders die folgenden Themen interessiert:
Wir haben dieses Jahr auch erstmals in eigenen deutschsprachige Videantworten auf häufige Fragen geantwortet. Sven ist beispielsweise auf Fragen zum Entfernen von Suchergebnissen eingegangen.
Wir hoffen, dass wir euch im nächsten Jahr mit neuen Themen fesseln können, und dass ihr auch weiterhin vorbeischaut.
Das gesamte Webmaster-Zentrale-Team wünscht euch frohe Festtage und viel Erfolg im neuen Jahr!
Blogpost von Jörg Pacher, Search Quality Team
... weiterlesen |
|
|
